Frustrante humildade

As vezes, quando deparado com discussões ou debates, no final me vem algo a mente: Talvez eu seja pacífico demais nas discussões. Não vejo o objetivo de uma discussão provar o meu ponto, provar que estou certo. O objetivo é nada menos que a evolução conhecimento, com sorte, mútuo. O objetivo é demonstrar o que você pensa e ouvir o que o outro tem a dizer, e então apontar possíveis erros nas idéias do "oponente". Não é impor o que eu penso, mas sim retirar do próximo seus erros.

Impor o que se pensa é se ver forte demais, é negar que você pode estar errado. Mas será que isso é ruim?

Por vezes imagino, como qualquer outro, que talvez eu esteja errado, mas deixo isso me dominar, perco confiança em mim mesmo e no que me é mais valioso: minha mente.

Essa maneira pacífica, de se ver as coisas como um todo ao invés essa falsa dicotomia "meu ponto/seu ponto" de um debate normalmente não é a vitoriosa, pois não é essa a definição de vitória que se busca, como dito anteriormente. Se a sorte não se faz presente e o meu objetivo de conhecimento não é um ideal que eu e o "oponente" dividimos, o oponente ganha na força bruta das falácias, egoísmos e sua maldita mente fechada. Ele ganha por sair com suas ideias intactas enquanto eu saio frustrado por não ter conseguido meu objetivo. A discussão não deu em nada e é isso que ele quer.